Cada vez nos exponemos a mayor información, nos relacionamos con personas distintas y escuchamos diferentes puntos de vista. Sin embargo, ¿somos tan diversos como creemos?, ¿el framing y la manipulación de los medios de comunicación nos dominan?, ¿vivimos en una burbuja en la que compartimos experiencias, leemos los medios que confirman nuestras ideas y seleccionamos información favorable? La elección de nuestro comportamiento es el resultado de nuestros propios errores de pensamiento y los objetivos de los medios de comunicación.
¿Qué es framing en los medios de comunicación?
Podemos definir el framing o encuadre como la selección y redefinición de aspectos de la realidad bajo un nuevo marco con un objetivo determinado. Reese define el encuadre como “principios de organización compartidos socialmente, persistentes en el tiempo y que trabajan simbólicamente para estructurar con significado el mundo social” (Reese, Gamdy y Grant, 2001).
Actualmente, debido al auge de nuevo movimientos sociales y formas de comunicación vivimos más polarizados. Por ejemplo, un encuentro social puede suponer una acalorada disputa por la situación del país, de este modo es necesario conocer los sesgos y el encuadre social. Es una muestra más de cómo la psicología social está presente en nuestras vidas.
El sesgo de encuadre en los medios de comunicación
La realidad social es transmitida, por un lado, a un público que desea confirmar sus creencias y consumir información afín a su grupo de referencia; y por otro, recibe de los medios una noticia ya seleccionada, analizada y filtrada respecto a otras, según el enfoque social elegido.
La ilusión tradicional de un medio de comunicación objetivo es falsa, ya que el mensaje recibido no es real si omite, selecciona y depura la información. La misma noticia contada por dos agentes diferentes pueden considerarse dos noticias distintas.
Así pues, se crea un sesgo de encuadre en el que los espectadores que se informan a través de medios afines se encierran en una cámara de eco. ¿Qué quiere decir esto? Que estas personas hacen una selección exclusiva de las noticias y datos que ya conocían y que, en cierta forma, les despierta simpatía. Así pues, se rodean solo de opiniones afines que pueden no representar la realidad tal y como es. Si bien es imposible eliminar todo sesgo de encuadre, se aconseja contrastar diferentes contenidos aunque nos causen rechazo de primeras para poder formarse una visión más fiel a la realidad.
Así pues, el sesgo de encuadre comprende varias dimensiones o filtros en las que los medios de comunicación pueden, accidental o conscientemente, manipular nuestra percepción:
- La selección de noticias concretas que publicitar
- La manera de captar un acontecimiento por una cámara.
- La interpretación de la información recibida por el redactor de la noticia.
- La forma de transmitir los hechos por parte del redactor
- La interpretación que hace el lector de la noticia
- El boca a boca de la noticia
La manipulación en los medios de comunicación: la teoría Gatekeeping y Consecuencias del Framing
El primer paso para la implantación del framing y la manipulación de los medios de comunicación es la selección de asuntos que merecen ser clasificados como noticia. Para esta tarea nos basamos en la teoría del Gatekeeping de dinámicas de los grupos sociales formulada por Kurt Lewin en 1947 por lo que dicha teoría es ampliamente conocida en el ámbito académico.
Lewin postula que la secuencia de la noticia depende de las decisiones de la zona de filtro. Estas zonas son controladas por grupos o entidades que deciden si una información merece ser contada o eliminada.
Según esta estrategia, el sesgo de encuadre obtiene las siguientes consecuencias:
- Focaliza la atención del espectador sobre un hecho favoreciendo a los grupos de presión su representación informativa y presionando a las administraciones para sus objetivos.
- Divulga los hechos concretos (key events), aumentando la difusión de acontecimientos similares con un análisis cercano.
- Crea o cambia el esquema utilizado en una noticia:
- Aporta un nuevo enfoque omitido anteriormente
- Ofrece un nuevo prisma de un tema ya conocido.
La agenda setting y el framing
Nos encontramos con otro término estrechamente relacionado con el framing, la agenda sitting en la que los medios dirigen a su audiencia. Esta dirección se basa en tres factores: a) los argumentos que deben atender, b) los que deben olvidar; y c) un análisis previo de las expectativas y creencias del público.
La agenda setting o teoría de la fijación de la agenda habla de la criba selectiva que realizan los medios de comunicación a la hora de decidir a qué noticias se les dan mayor relevancia y a cuáles menos, así como sus consecuencias en la conciencia y psicología social.
“Los mensajes dejan de serlo cuando nadie puede leerlos.”
Gregory Bateson
En el proceso comunicativo cada información se expresa con vehemencia o sutileza, se utiliza un formato visual thinking o un estilo formal, etc. Estos elementos como el ritmo, el tono y el tiempo condicionan la relevancia de una información. Estas decisiones son previamente definidas que nos imponen, sin percatarnos, un encuadre concreto.
El trato diferenciado de las noticias relacionadas con violencia de género, población migrante, desempleo, vivienda o educación es una muestra de esta agenda oculta. Esta combinación de framing y la manipulación de los medios de comunicación fomenta que las ideologías se refuercen y dificulta el entendimiento de posturas encontradas.
Ejemplos de manipulación de los medios de comunicación
Ejemplo de sesgo de encuadre
Un ejemplo hipotético de manipulación en los medios de comunicación podría ser la cobertura de una historia sobre una madre que supuestamente se precipitó al vacío con su bebé en brazos desde un edificio.
Los medios podrían enfocarse en presentar la historia de manera sensacionalista y dramática, utilizando titulares llamativos y enfatizando el hecho de que la madre aparentemente tomó esta acción extrema. También podrían especular sobre posibles motivos, como problemas de salud mental o problemas familiares.
Sin embargo, la realidad podría ser muy diferente. La madre podría haber sido víctima de violencia doméstica o estar pasando por una crisis personal, y su acción podría haber sido un acto desesperado para proteger a su bebé. De igual forma, el titular podría estar redactado de forma que dé a entender que la madre se cayó accidentalmente, en vez de que se tiró con el bebé al vacío, intentando disimular el hecho por razones bastante objetables (Ej: Mujer cae con su bebé de un quinto piso). En cualquier caso, al leer un titular sensacionalista nunca sabremos de primeras cuál es la realidad de la noticia. Si los medios no investigan adecuadamente los detalles de la historia, podrían presentar una narrativa falsa que no refleja la verdad.
Esta manipulación de los medios podría tener graves consecuencias, como la estigmatización injusta de personas con problemas de salud mental o la falta de atención a las víctimas de la violencia doméstica. Por lo tanto, es importante que los medios de comunicación se esfuercen por presentar una imagen completa y precisa de las historias que cubren, en lugar de centrarse únicamente en el sensacionalismo y el drama.
Ejemplo de manipulación en los medios de comunicación por agenda setting
Un ejemplo hipotético de manipulación en los medios de comunicación relacionado con la agenda setting podría ser la selección selectiva de noticias sobre la corrupción de un partido político en particular.
Supongamos que hay varios partidos políticos en un país y que todos tienen casos de corrupción en sus filas. Sin embargo, los medios de comunicación pueden decidir centrarse en informar únicamente sobre la corrupción de un partido político en particular, mientras ignoran o minimizan los casos de corrupción en otros partidos.
Esta manipulación puede llevar a la opinión pública a creer que la corrupción solo es un problema del partido político en cuestión, mientras que otros partidos pueden ser vistos como más honestos y dignos de confianza, cuando en realidad podría ser hasta al revés. Además, esta selección selectiva de noticias también puede afectar la capacidad del partido político para recaudar fondos y obtener apoyo electoral, lo que puede influir en el resultado de las elecciones.
Un ejemplo real de manipulación en los medios de comunicación
El siguiente caso no es una mera hipótesis, sino un caso real en que numerosos periódicos a lo largo de todo el país se hicieron eco de una noticia de primeras inverosímil, extraordinaria y altamente sensacionalista. En estos titulares y artículos se afirmaba que un hombre llamado Manel había pasado 35 años en coma antes de despertar. Entre los periódicos que cayeron en tan burdo engaño podemos citar El Mundo, RTVE (medio financiado por el Gobierno), Diario Vasco, etc. En su día, otros medios como El País también anunciaron a bombo y platillo el insólito relato de Manel, con reportajes de su persona incluidos.
No sería hasta más tarde que se destapó el pastel que todos los medios de comunicación comenzaron a recular y a lanzar titulares justificativos, borrar noticias e incluso modificar noticias ya publicadas para no dar cuenta de su manipulación informativa. ¿De verdad ningún periodista se le había ocurrido cuestionar el relato? ¿Sabían que era mentira desde un primer momento pero decidieron seguir adelante con la falsa hasta que explotara? ¿Por qué decidieron amplificar una noticia falsa a nivel nacional durante días? Por desgracia, no sabemos las respuestas a estas preguntas tan intrigantes sobre todo este caso real de manipulación en los medios de comunicación.
Framing: los sesgos cognitivos y heurísticos
El sesgo cognitivo se usa en psicología con la acepción de prejuicio, interpretación arbitraria y distorsión según el diccionario de psicología Umberto Galimberti. Este sesgo nos lleva a un procesamiento, retención y recuperación de la información diferente al hecho objetivo.
Los sesgos cognitivos son necesarios para la toma de decisiones basadas en una economía conductual. Esta estrategia permite tomar decisiones rápidas ante múltiples estímulos o experiencias. Este fenómeno nos puede encaminar a comportamientos eficaces o a consecuencias desagradables.
En esta sociedad en la que cada vez recibimos mayor información es imprescindible aprender a identificar nuestros propios errores al analizar una situación.
Algunos de los sesgos más importantes a la hora de hablar del framing son:
- Hindsight bias o sesgo retrospectivo: se interpretan hechos pasados como predecibles, este fenómeno se produce porque las experiencias son más accesibles cognitivamente que los hechos no han sucedido.
- Confirmation bias o sesgo de confirmación: es la predisposición a examinar, expresar o recordar información que fortalezca nuestros pensamientos y comportamientos previos.
- False concensus effect o sesgo de falso consenso: es el modo en que valoramos que nuestras opiniones, ideas y, valores forman parte de una mayoría social representativa. Este sesgo nos hace considerar que nuestro comportamiento está más generalizado de lo que realmente está si analizáramos con criterios objetivos.
“Como partidarios de nuestro propio estilo de vida,
no podemos dejar de pensar de manera partidista”
Gordon Allport.
Estos sesgos cognitivos favorecen que los medios de comunicación seleccionen y analicen la información bajo el enfoque del framing o encuadre social informativo para captar a un grupo fiel como veremos a continuación.
Ventajas e inconvenientes de vivir bajo la manipulación de los medios de comunicación
Un aprendizaje y consumo informativo guiado por el framing puede proporcionarnos estas ventajas:
- El receptor del mensaje comparte unas normas sociales y simbólicas con otros miembros de su grupo. El grupo extrapola un significado acorde a sus esquemas contextuales compartidos.
- La persona asimila la información relevante, por lo tanto, las decisiones son más rápidas.
- El framing es utilizado como esquema mental que organiza nuestra vida social y laboral.
Una vida limitada y tergiversada por este encuadre reduce nuestra capacidad de análisis, veamos los inconvenientes que encontramos:
- La experiencia llega tergiversada y es difícil diferenciar el hecho real del manipulado.
- La persona razona con el sesgo de falso consenso por lo que cree que su argumento es el representativo.
- Los contenidos informativos representan un debate artificial. La información emitida por los medios y la aceptada por el individuo están relacionadas. De este modo, es difícil integrar conceptos o ideas nuevas.
Conclusiones
La teoría del framing puede explicar la relación entre los medios y las creencias de un perfil o grupo determinado. El framing y la manipulación de los medios de comunicación satisfacen los sesgos cognitivos y nos dirigen hacia una burbuja social e informativa que limita nuestra experiencia y aprendizaje.
